中大新聞中心

特區政府年初公布了一份環保諮詢文件，建議引入垃圾收費，以減少都市固體廢物的產生。建議一旦落實，或將大幅改變市民處理固體廢物的日常生活習慣，影響頗為深遠。有見及此，香港中文大學（中大）香港亞太研究所進行了一項電話民意調查，以探討市民對有關問題的看法。調查在二零一二年一月十六日至二十日晚上進行，共成功訪問了965位18歲或以上的市民，成功回應率為47.7%。以965個成功樣本數推算，百分比變項的抽樣誤差約在正或負3.15%以內（可信度設於95%）。調查結果摘要如下：

（一）對不同固體廢物收費模式的態度。政府在諮詢文件中，提出了「按量收費」（例如要求市民購買專用垃圾袋盛載垃圾，垃圾愈多則收費愈多）、「局部收費」（例如只針對工商戶的廢物，當廢物運到堆填區或廢物轉運站時按重量收取費用）、「按近似量」（例如參考用水量來估算住戶廢物數量）及「定額收費」（先將廢物生產者分類，按類別每月繳交定額的垃圾處理費）四種廢物收費模式以諮詢公眾。調查亦就這四個模式逐一向被訪者詢問是否贊成推行，結果顯示，最多被訪者支持「局部收費」模式，贊成／非常贊成的比率達到63.0%，其次為「按量收費」，相關百分比為50.5%，其餘兩種模式的贊成／非常贊成比率均少於一半，「定額收費」為29.2%，至於「按近似量」模式則最低，只有24.3%（見附表一）。調查又詢問了那些贊成／非常贊成「按量收費」的被訪者，在以個別住戶為單位自購專用垃圾袋來徵費，以及以整座樓宇為單位，收費由全幢大廈攤分的兩種「按量收費」方法中，較支持採用哪一種，結果發現，前者受多數被訪者歡迎，支持比率達71.3%（見附表二）。

就個別模式來說，雖以「局部收費」的贊成／非常贊成比率最高，但若要求被訪者在這四種模式中選擇其一時，則較多人揀選「專用垃圾袋的按量收費模式」，百分比為33.8%，其次才是「只向部分人例如工商戶收費的局部收費模式」（26.3%），至於其餘兩項的排名則與前面一樣，分別為「定額收費」模式的10.5%及「按近似量」模式的6.9%（見附表三）。

（二）是否贊成徵費及徵費的可行性。調查顯示，約六成（58.7%）被訪者原則上贊成／非常贊成引入垃圾徵費，以減少固體廢物；不過，反對的也不少，表示不贊成／非常不贊成的亦有36.9%（見附表四）。若從被訪者的社會經濟背景進一步分析，男性、51歲或以上、小學程度或以下、月入少於一萬，以及自認為下層／中下層的被訪者，較其他組別不贊成／非常不贊成引入垃圾徵費（見附表五）。此外，如細看附表三，可以發現在那四種模式之外，有14.3%的被訪者在沒有預先提示有此答案選項的情況下，主動表示反對引入任何徵費模式，比率較「定額收費」及「按近似量」模式還要高，這或許表明，這一成多的市民在反對垃圾徵費的態度上較為堅決，政府實不應忽視。

調查又發現，只有稍多於一半（51.3%）的被訪者認為，引入徵費方式以減少廢物的做法可行／非常可行，擔心不可行／非常不可行的則佔四成，反映雖有較多市民贊成徵費，但對措施能否落實推行的信心則並不太高。

總括來說，就單一模式而言，「局部收費」模式得到最多市民支持；若要求市民在四種模式中任擇其一，則「按量收費」模式較多人認同。整體來說，垃圾徵費並未得到絕對多數市民的接受，贊成推行有關措施的不足六成，反對的超過三成半，估計超過一成市民會堅決反對垃圾徵費，更有四成人認為有關政策實際上不可行，顯示現階段要實施垃圾徵費或較為困難。為長遠環保利益著想，政府如要引入固體廢物徵費，須多發放相關資訊，引發社會深入討論，讓市民了解有關政策的長遠效益。政府或可考慮先推行「局部收費」模式，待措施的成效彰顯時，才全面在本港推行，以減少政策施行的阻力。

中大香港亞太研究所電話調查研究室