中大新聞中心

為探討立法規管工時的可行性，政府於兩年前成立標準工時委員會，期望就未來的可行方案提出意見。該委員會三月時提出「合約工時」方案，規定日後勞資雙方簽訂合約時，須訂明工時與相關福利細節。香港中文大學香港亞太研究所的一項調查顯示，有六成市民贊成「合約工時」方案的提議，惟同時仍有約五成市民認為在「合約工時」方案之外，還需要為「標準工時」立法。對將來的標準工時制度，有四成市民認為彈性安排才可行，另有三成市民則認為劃一標準工時制度亦可行。

是次調查於4月20至22日晚以電話形式進行，共成功訪問了761位18歲或以上的香港市民。結果顯示，六成（60.7%）受訪者贊成標準工時委員會早前的建議，即立法規定勞資雙方在僱傭合約上，須訂明僱員工作時數及超時工作補償方式，不贊成的只有10.4%，表示「一半半」的有22.9%（見附表一）。

然而，當被問及假若以上建議落實推行後，標準工時還有否需要立法時，約五成（49.7%）受訪者認為仍有需要，認為不需要的有21.4%，表示「一半半」的有22.7%（見附表二）。此外，對於社會人士就「合約工時」方案提出的一些質疑，認為在訂明合約細節時，因為僱員議價能力低，僱員的權益不一定受到保障之看法，則有約四成半（44.2%）受訪者同意，不同意的有23.0%，27.6%回答「一半半」（見附表三）。

對於將來的工時制度應否以劃一的標準工時作規管，56.7%的受訪者認為不可行，33.4%則認為可行（見附表四）。而在認為劃一標準並不可行的受訪者當中，有七成（70.5%）表示若將來的標準工時制度設有彈性安排（例如會為特定行業度身訂造工時制度），標準工時制度在香港應該可行，23.2%則表示即使有彈性安排仍不可行（見附表五）。總的來說，四成受訪者（40.0%）認為香港的標準工時制度應在彈性安排下才可行，三成多受訪者（33.4%）認為劃一的標準工時制度已經可行，一成多受訪者（13.2%）則認為兩者皆不可行（見附表六）。

在表示劃一標準工時制度可在香港推行的受訪者中，31.9%受訪者認為每星期的標準工時時數應訂於「40個小時或以下」、31.9%受訪者認為應該是「41至44個小時」、26.0%回答「45至48個小時」，只有3.9%認為應訂於「49個小時或以上」（見附表七）。

此外，接近六成（59.1%）受訪者同意香港人的工作時間太長，不同意的只有11.6%，表示「一半半」的有25.6%（見附表八）。

這項調查的成功回應率為44.6%，以761個成功樣本數推算，百分比變項的抽樣誤差約在正或負3.55%以內（可信度設於95%）。

中大香港亞太研究所電話調查研究室