中大新聞中心

月前区议会选举爆出种票风波，引起社会人士对选民登记制度漏洞的关注。针对这个问题，政府亦提出了一些补救建议。香港中文大学（中大）香港亚太研究所最近进行了一项电话调查，探讨市民对选民登记制度的意见。调查在二零一一年十二月十九日至二十三日晚上进行，共成功访问了805位18岁或以上的市民，成功回应率为46.9%。以805个成功样本数推算，百分比变项的抽样误差约在正或负3.45%以内（可信度设于95%）。调查结果摘要如下：

（一）对选民不更新住址的看法。现时一些选民在搬迁后，并无向有关当局更新选民登记地址，对于这种行为，有63.9%的受访者认为不可接受，表示可接受的只有27.2%（见附表一），显示市民普遍对一些选民不更新地址的做法不表认同。

（二）对政府修补建议的态度。政府最近建议，市民新登记为选民或更改选民登记地址时，都必须提交住址证明，以解决选民虚报地址的问题。调查显示，大多数受访者支持这项建议，有86.7%的受访者赞成新登记选民须提交住址证明，而赞同选民更新地址时必须出示证明的更高达87.6%，反对这些做法的分别只有10.8%和9.2%（见附表二）。

政府又建议，选民搬迁后必须于三至六个月内更改登记地址，否则可被罚款。然而，调查显示市民对这个建议似乎有所保留，接近六成（58.3%）受访者反对，赞成的有37.0%（见附表二）。

此外，对于政府建议随机抽查部分选民，要求他们提供住址证明，79.6%的受访者都表示赞成，只有16.1%表示反对（见附表二）。

（三）对选民登记意欲的影响。社会上有意见认为，政府提出的这些建议，或会打击选民登记的意欲，故此，调查亦就此询问了市民对这种意见的看法。结果发现，虽然有超过一半（53.9%）受访者认为没有影响，但亦有多达四成（41.4%）担心有所影响（见附表三），反映不少市民忧虑这些新建议或将减低选民登记的意欲，政府对此实不应忽视。

（四）政府有关建议对防止种票的效用。政府为防止种票行为而提出这些建议，但市民是否同意新建议确实能达致这个预期效果呢？调查结果显示，较多受访者认同这些建议能有效防止种票，比率有64.2%；不过，亦有26.6%的受访者表示，有关建议未必能防止种票情况出现（见附表四）。　

总括来说，市民普遍认为，选民迁居后没有更改地址是不可接受的行为，故此，对于政府提出的多项补救建议，市民大多表示赞同。不过，对于政府建议向那些未能在一定期限内更改地址的选民处以罚款，则有差不多六成市民持保留态度，这或许表明，对不少人来说，由于一时疏忽忘记于半年内更新选民登记地址而遭政府罚款，在心理上仍有所抗拒。政府若真的实行类似的措施，将来或许出现一些执行上的困难。再者，有稍多于四成人担心，新建议将影响选民登记的意欲，亦有约四分一市民相信，新建议并不能完全杜绝种票的情况发生，这些都是政府在推行有关措施前，需要慎重考虑的地方。 

中大香港亚太研究所电话调查研究室