中大新聞中心

特区政府年初公布了一份环保谘询文件，建议引入垃圾收费，以减少都市固体废物的产生。建议一旦落实，或将大幅改变市民处理固体废物的日常生活习惯，影响颇为深远。有见及此，香港中文大学（中大）香港亚太研究所进行了一项电话民意调查，以探讨市民对有关问题的看法。调查在二零一二年一月十六日至二十日晚上进行，共成功访问了965位18岁或以上的市民，成功回应率为47.7%。以965个成功样本数推算，百分比变项的抽样误差约在正或负3.15%以内（可信度设于95%）。调查结果摘要如下：

（一）对不同固体废物收费模式的态度。政府在谘询文件中，提出了「按量收费」（例如要求市民购买专用垃圾袋盛载垃圾，垃圾愈多则收费愈多）、「局部收费」（例如只针对工商户的废物，当废物运到堆填区或废物转运站时按重量收取费用）、「按近似量」（例如参考用水量来估算住户废物数量）及「定额收费」（先将废物生产者分类，按类别每月缴交定额的垃圾处理费）四种废物收费模式以谘询公众。调查亦就这四个模式逐一向被访者询问是否赞成推行，结果显示，最多被访者支持「局部收费」模式，赞成／非常赞成的比率达到63.0%，其次为「按量收费」，相关百分比为50.5%，其余两种模式的赞成／非常赞成比率均少于一半，「定额收费」为29.2%，至于「按近似量」模式则最低，只有24.3%（见附表一）。调查又询问了那些赞成／非常赞成「按量收费」的被访者，在以个别住户为单位自购专用垃圾袋来征费，以及以整座楼宇为单位，收费由全幢大厦摊分的两种「按量收费」方法中，较支持采用哪一种，结果发现，前者受多数被访者欢迎，支持比率达71.3%（见附表二）。

就个别模式来说，虽以「局部收费」的赞成／非常赞成比率最高，但若要求被访者在这四种模式中选择其一时，则较多人拣选「专用垃圾袋的按量收费模式」，百分比为33.8%，其次才是「只向部分人例如工商户收费的局部收费模式」（26.3%），至于其余两项的排名则与前面一样，分别为「定额收费」模式的10.5%及「按近似量」模式的6.9%（见附表三）。

（二）是否赞成征费及征费的可行性。调查显示，约六成（58.7%）被访者原则上赞成／非常赞成引入垃圾征费，以减少固体废物；不过，反对的也不少，表示不赞成／非常不赞成的亦有36.9%（见附表四）。若从被访者的社会经济背景进一步分析，男性、51岁或以上、小学程度或以下、月入少于一万，以及自认为下层／中下层的被访者，较其他组别不赞成／非常不赞成引入垃圾征费（见附表五）。此外，如细看附表三，可以发现在那四种模式之外，有14.3%的被访者在没有预先提示有此答案选项的情况下，主动表示反对引入任何征费模式，比率较「定额收费」及「按近似量」模式还要高，这或许表明，这一成多的市民在反对垃圾征费的态度上较为坚决，政府实不应忽视。

调查又发现，只有稍多于一半（51.3%）的被访者认为，引入征费方式以减少废物的做法可行／非常可行，担心不可行／非常不可行的则占四成，反映虽有较多市民赞成征费，但对措施能否落实推行的信心则并不太高。

总括来说，就单一模式而言，「局部收费」模式得到最多市民支持；若要求市民在四种模式中任择其一，则「按量收费」模式较多人认同。整体来说，垃圾征费并未得到绝对多数市民的接受，赞成推行有关措施的不足六成，反对的超过三成半，估计超过一成市民会坚决反对垃圾征费，更有四成人认为有关政策实际上不可行，显示现阶段要实施垃圾征费或较为困难。为长远环保利益着想，政府如要引入固体废物征费，须多发放相关资讯，引发社会深入讨论，让市民了解有关政策的长远效益。政府或可考虑先推行「局部收费」模式，待措施的成效彰显时，才全面在本港推行，以减少政策施行的阻力。

中大香港亚太研究所电话调查研究室