中大新聞中心

为探讨香港市民持续进修的情况，香港中文大学(中大) 心理学系工业及组织心理学何佩融硕士研究生及区永东教授于去年11月至12月进行一项由香港亚太研究所社会与政治发展研究中心资助并执行的随机抽样调查，成功访问了1,001位18岁或以上的全职受雇人士，成功回应率为44.1%。以1,001 个成功样本数推算，若可信度设于95%，百分比的抽样误差约为正或负3.10% 以内。是次研究旨在了解雇员在过去12个月和未来两年的进修情况及遇到的困难；同时，亦了解持续进修基金(CEF) 的使用情况。调查结果发现：

1. 在受访者中，约五成半(54.7%) 雇员在过去一年有进修，而当中约四成(41.9%) 雇员进修了与工作相关的课程。(见表一)

2. 在有进修与工作相关的课程之雇员当中，约三成(31.7%) 受访者在办公时间内或在享有补假的情况下进修，约五成(52.0%) 在办公时间外或在公余时间进修，约两成(16.2%) 两者都有。(见表一)

3. 在公司要求雇员进修或接受培训之雇员当中，约五成(47.2%) 受访者在办公时间内或可享有补假的情况下进修，约四成(36.7%) 在办公时间外或公余时间进修，约两成(16.1%) 两者都有。(见表一)

4. 在未来两年内，有近五成(47.8%) 受访者表示不会或不肯定会进修，而最多受访者表示「工作太忙」(39.3%)是他们不进修的原因，其次为「年龄原因」(15.5%) 和「课程不合适」(11.9%)。由于年龄因素主要来自较年长的受访者，若撇取年龄原因，「经济上负担不到」(11.5%)是另一个受访者不进修的主要原因。(见表二)

5. 在未来两年内打算会进修的受访者中，当中有约五成半(53.7%) 表示不会用或未必会用CEF。而他们不会用CEF的主要原因是「已用到上限」(27.8%)，「课程不适合」(18.5%) 和「申请太复杂」(11.4%)。(见表三) 

调查结果的意义及建议：

1. 政府近年鼓励市民参与持续进修，并于二零零二年成立持续进修基金，向有志持续进修的人士提供资助，使香港的工作人口更能配合知识型经济的发展。故此，持续学习对于工作人口能否追贴新知识的生产和运用有密切关系。是次调查结果希望能够反映市民对持续进修的参与度，以便政府和各公私营机构在未来的政策上能够加以配合，令香港的经济步伐能够与世界并驾齐驱。

2. 从调查结果可见，部分雇员在过去一年进修时可在办公时间内或在享有补假的情况下进修，显示香港不少雇主认同进修的意义。然而，约五成(52.0%) 受访者进修与工作有关的课程，另约四成(36.7%) 在进修公司要求的课程或培训时，需要在办公时间外或公余时间进修。研究小组认为，雇员愿意为工作及公司参与进修和培训是有上进心的表现，是雇主应该鼓励的行为。故建议更多雇主可加以效法，让雇员可在办公时间内或在享有补假的情况下进修，以示支持和鼓励雇员的努力和付出。

3. 若加以了解雇员对未来两年的进修意欲，可见有近五成(47.8%) 受访者表示不会或不肯定会进修，而不会进修的主因亦是因为「工作太忙」。研究小组认为，政府可以效法教师般订立雇员进修日，鼓励雇员于当天参与培训；或政府与公司合作，当员工报读CEF的课程时可向公司申请一天假期以参与进修。除了可以表达雇主对人才的重视外，还可以增加公司的竞争力，为日益变迁的市场环境做好准备。

4. 研究小组亦建议政府设立最长工时，以保障雇员的权利。不论哪个年龄、学历、或个人收入组别，「工作太忙」都是阻碍雇员进修的主要原因。雇员除了工作之外，实在应该拥有时间应付家庭、进修、娱乐等人生中的重要范畴。由于现时社会缺乏指标，许多雇员难以在工作与生活中作出平衡。

5. 「经济上负担不到」(11.5%) 是另一个受访者不进修的其中一个主要原因，其中18-29岁年龄组别的受访者更有近三成(29.3%) 认为「经济上负担不到」是他们不进修的原因，成为该组别不进修的第二大主因。经济上的困难应可由CEF解决得到，但CEF的上限只有一万元，对于相对年轻的18-29岁雇员来说，进修有助增强他们的长远竞争力，但一万元实在不足以应付长远进修开支。故此，如果社会希望鼓励更多雇员进修，应把CEF成为长远的教育经济资助。

政府于2002 年以50亿元成立CEF，至2009年五月底已表示金额的水平已接近核准拨款的94%，并于当年再注资12亿元。由此推断，新注资的12亿元应在短期内耗尽。既然香港要发展知识型经济，长远的人才发展对于香港非常重要，故建议把CEF成为长远的教育经济资助。

6. 至于受访者不采用CEF 的主因，其中包括「课程不适合」(18.5%) 和「申请太复杂」(11.4%) 。在课程方面，现时自资历架构推出后，属于基金八个指定范畴以外的课程，若是根据行业培训谘询委员会所订立的「能力标准说明」设计，并已成功在资历名册下登记为「能力为本」课程，亦合乎资格在基金下登记，故课程类别已相当广泛。其次，CEF的网页已设有搜寻器，方便市民根据兴趣寻找课程。至于申请程序，市民亦可于网页或文件中，甚至透过办学机构了解。故此，受访者以「课程不适合」和「申请太复杂」作为不采用CEF 的原因，应是由于对CEF的不了解。

观乎大部分有关CEF的宣传来自办学机构的广告，它们以可申请CEF作为卖点，但若办学机构没有资源宣传，市民又不知道可以在网页搜寻课程，就会以为只有卖广告的课程才可申请CEF，而不知道尚有其他课程可能更适合他们。因此，研究小组认为政府应为CEF作官方宣传片，让市民对CEF的课程范畴及申请程序有更清晰的概念，并了解可以有哪些途径获取CEF的资料。 

总括而言，大部分市民过去一年曾参与进修。研究小组建议更多雇主可让员工在办公时间内或在享有补假的情况下进修，或由政府订立雇员进修日，并设定最长工时，鼓励和支持雇员参与进修。另外，CEF应成为长远的教育经济资助，加强市民对CEF的了解，且支持市民的长远进修目标，携手为知识型经济奠定基础。