中大新聞中心

2007年8月1日

中大香港亚太研究所公布市民对政制发展意见调查

2007年8月1日
分享
列印

政府七月十一日发表《政制发展绿皮书》,就行政长官及立法会普选方案、路线图和时间表,胪列了不同意见和选项,谘询市民的意见。为了了解民意和推动讨论,香港中文大学香港亚太研究所根据《绿皮书》内提出的一些较受社会关注的政制发展意见和选项,于七月二十三日至二十六日晚上六时至十时,进行了一项电话民意调查。调查成功访问了809位18岁或以上的市民,成功回应率为48.5%。以809个样本数推算,将可信度(confidence level)设于95%,百分比的抽样误差约在正或负3.45%以内。调查结果摘要如下:

(一)对普选行政长官时间表的意见:当直接询问受访者2012年、2017年还是2017年以后较适合普选行政长官时,有52.8%回答2012年,回答2017年的有21.5%,而回答2017年以后的也有17.3%(见表一)。仅就这一条问题而言,明显地有较多市民认为2012年普选行政长官较为适合。但值得注意的是,当我们追问那些赞成2012年普选行政长官的受访者,如果中央认为2017年才较适合普选行政长官,他们会否接受时,当中有高达61.4%(即总体受访者的32.4%)回答接受/非常接受,而回答不接受/非常不接受的只有34.4%(见表二)。换言之,从普选行政长官的理想时间表看,市民固然较倾向2012年,但当中央政府的可能取态纳入考虑时,他们愿意妥协的心态也是相当突出的,因为总数有高达53.9% 的受访者直接赞同(21.5%)或因中央的取态而接受(32.4%)2017年普选行政长官。

(二)对普选全体立法会的意见:当受访者被问到立法会普选时间应在「2012年一步达至」、「分阶段于2016年达至」还是「分阶段于2016年以后达至」时,调查结果颇为分歧:39.5%受访者选择「2012年一步达至」,36.5%选择「2016年分阶段达至」,而选择「在2016年以后分阶段达至」的也有16.1%(见表三)。

(三)对普选行政长官和全体立法会孰先孰后的意见:在讨论行政长官及立法会普选时,有意见认为先普选行政长官,然后才普选全体立法会,原因包括社会对行政长官普选模式较易达成共识,而对立法会普选模式较难达成共识,故此应「先易后难」;先普选行政长官较能符合行政主导原则;以及普选产生的行政长官有更强的民意基础,有利体现行政主导的原则。调查显示,对于先普选行政长官随后再普选全体立法会的观点,有过半数(56.4%)受访者认同,不认同的只有33.8%(见表四)。

(四)对行政长官提名委员会人数的意见:《绿皮书》列出了三个行政长官提名委员会人数方案:由少于800人组成、由800人组成和由多于800人组成。调查结果发现,66.5%受访者希望提名委员会多于800人,17.1%希望是800人,9.5%希望少于800人(见表五)。

(五)对行政长官候选人人数的意见:《绿皮书》也列出了三个行政长官候选人方案:最多2至4位候选人、最多8位候选人和10位或以上候选人。为了方便受访者选择,调查将这三类方案简化为「2至4位」候选人、「5至8位」候选人和「多于8位」候选人,结果发现,有过半数(50.4%)受访者认为行政长官候选人「2至4位」较适合,19.7%认为「5至8位」较适合,认为「多于8位」候选人较适合的则有21%(见表六)。

(六)对《基本法》循序渐进原则的意见:《基本法》第四十五条和第六十八条规定,行政长官和全体立法会的普选目标应按循序渐进的原则进行。调查显示,绝大多数(84.3%)受访者认为发展香港政制时,《基本法》的循序渐进原则重要,只有11%认为不重要(见表七)。

(七)对中央政府的宪制权力的意见:有意见认为,中央政府在香港的政制讨论上拥有宪制权力(即最终决定权),而调查发现,大多数(68.6%)受访者认同有关看法,而不认同的只有25.7%(见表八)。

若将上述七点发现集合一起解读,我们起码可得出如下几点观察:

(一)现阶段仍有过半数的市民希望2012年普选行政长官,但这过半数民意的妥协性颇大,很容易随中央政府的取态而改变原来立场。事实上,大多数市民尊重中央在香港政制发展问题上的最终决定权,而且有更多市民认为发展香港政制时,《基本法》的循序渐进原则重要。

(二)现阶段市民对普选全体立法会的时间的看法颇为分歧,尽管有近四成的市民认为2012年较适合,但也有更多的人选择2016年或2016年以后。

(三)大体上,现阶段有过半数市民赞同先普选行政长官随后再普选全体立法会的观点,但必须强调,有关赞同只是一般性的,未必直接涉及他们对普选行政长官和普选全体立法会的具体时间的看法。

(四)现阶段大多数市民倾向认为行政长官提名委员会应多于800人,但有关倾向同样是一般性的,并不反映他们对提名委员会如何产生的看法。

(五)现阶段也有过半数市民认同行政长官候选人2至4位较适合,而有关认同也是一般性的,并不涉及他们对相关候选人应如何在提名委员会中产生的看法。

附件